Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда № 02-7988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7988/16 по иску **** к ****, ****, **** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

**** обратилась в суд с иском к ****, **** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что **** **** (который сменил **** фамилию на ****, а затем при заключении брака **** присвоил фамилию ****), ****, **** были осуждены Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы был изменен. ****, ****, **** были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 174-2 ч. 3 УК РФ. В результате мошеннических действий ответчиков истцу был нанесен материальный вред в размере **** В рамках уголовного дела № 1-9/10 истец **** была признана потерпевшей. Как указывает истец, в результате преступных действий ответчиков, ей был причинен моральный вред, потеряв значительную для нее сумму денежных средств в размере ****, истец испытывала моральные страдания, так как является пенсионеркой и это были все ее сбережения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец **** просит суд взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков ****, ****, **** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ****.

Истец **** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика **** по доверенности – **** в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (****).

Представитель ответчика **** по доверенности – **** в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (****).

Ответчик **** в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика ****, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по уголовному делу №1-9/10 ****, ****, **** признаны виновными в совершении трехсот десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года №60-ФЗ) (****).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года в отношении ****, ****, **** - изменен в части (****).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ****. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере ****., по следующим основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец **** указывала суду в своем заявлении о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенного права на то, что с ****по **** она периодически выезжала из г. Москвы и длительное время находилась за пределами РФ, а о нарушении своего права ей стало известно в мае 2016 года.

Вместе с тем, как усматривается из представленной в материалы дела копии приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по уголовному делу №1-9/10 и копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, истец **** участвовала в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, тем самым, о нарушении ее прав ей стало известно еще в ****.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом **** не представлено. Представленные истцом проездные документы, а также ссылка истца на то, что она находилась за пределами Москвы, не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Как следует из настоящего искового заявления, истец **** обратилась в суд с иском к ответчикам ****.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба причиненного преступлением, учитывая вступление приговора Мещанского районного суда г.

Москвы от 11 мая 2010 года по уголовному делу №1-9/10 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года в законную силу – 20 сентября 2010 года, истекает – 20 сентября 2013 года.

На момент предъявления рассматриваемого иска – 01 сентября 2016 срок исковой давности истцом **** был пропущен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд применяет срок исковой давности в части исковых требований **** о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере ****, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска **** в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере ****.

Вместе с тем, заявленные истцом ****. исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего

дело о гражданско-

правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по уголовному делу №1-9/10 и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, вступившие в законную силу 20 сентября 2010 года, вынесенные в отношении ответчиков ****, ****, ****, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда и апелляционным определением обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ****.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав, определяет ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков ****, ****, **** в пользу истца **** денежную компенсацию в размере ****, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец **** от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ****, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ****, **** в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 208 ГК РФ, ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск **** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ****, ****, Ф**** компенсацию морального вреда в размере ****, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере ****, остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с солидарно с ****, ****, Ф**** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.