Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей № 2-2435/2017 ~ М-1871/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием представителя истца АО <данные изъяты> – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1л. был принят на должность кладовщика инструментального хозяйства (с возложением полной материальной ответственности) по совместительству в АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1 принял на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по инвентаризационной описи № были приняты товарно-материальный ценности инструментального склада №. ФИО1 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В связи с увольнением ФИО1, не выполнение им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче склада ФИО4 по причине его отсутствия на работе, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об инвентаризации инструментального хозяйства и создании комиссии по инвентаризации материальных ценностей, находящихся на складе. Комиссией <данные изъяты> в составе председателя начальника <данные изъяты> ФИО5, кладовщика ФИО4, бухгалтера ФИО6, главного сварщика ФИО7, инженера по сварке ФИО8, инженера-технолога ФИО9 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, которые были приняты ФИО1, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты>

В судебное заседание явилась представитель истца АО <данные изъяты> ФИО10, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. В суд не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом неоднократно предпринимались попытки вызова ответчика в судебное заседание, то суд в соответствии с п.4 ст. 167, п.1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, на основании следующего.

Согласно приказу врио генерального директора АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность кладовщика инструментального хозяйства, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности с кладовщиком инструментального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанный договор подписан сторонами и вступил в силу с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по инвентаризационной описи № были приняты товарно-материальные ценности инструментального склада №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об инвентаризации инструментального хозяйства и воздана комиссия по инвентаризации материальных ценностей, находящихся на складе.

Комиссией АО «Хабаровский судостроительный завод» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых ФИО1, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Поскольку ФИО1 в силу заключенного договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ несет полную материальную ответственность перед работодателем, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей у работодателя был установлен ущерб, причиненный действиями ответчика, то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска в суд истцу необходимо было уплатить госпошлину, исходя из суммы причиненного ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА:

Решение суда о возмещении ущерба

истец ПАО «Автовазбанк» обратился в суд с иском к Алексеевой О.В., Смирновой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба 15 169 816, 49 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчиц в возмещение расходов на уплату государстве...

Решение суда о возмещении материального ущерба

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Бондарев И.А. работал в МУ «АВХ Волгограда» в должности водителя автомобиля в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.ДАТА ИЗЪЯТА водитель Бондарев И.А., управляя ...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru