Решение суда об обязании совершить действия, № 2-3214/2017 ~ М-3106/2017

Дело № 2-3214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                                                                                                   город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Эрнст А.Д. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Труд» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Эрнст А.Д. об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2015 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № ***** заключен договор управления с ООО «Труд», в соответствии с условиями которого, последнее обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Собственником квартиры № *****, Эрнст А.Д. на кровле многоквартирного жилого дома №***** была установлена антенная установка размером 2*1,5 по периметру и 1,5 метров в высоту. Согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме №***** на размещение антенной установки получено не было. За период нахождения антенной установки на кровле дома №*****, под установкой стала проседать кровля, потрескалось покрытие кровли. 31.12.2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме №***** принято решение об истребовании из чужого незаконного владения Эрнст А.Д. часть общего имущества - участок мягкой кровли дома №***** над квартирами №*****. 12.05.2017 года собственнику антенной установки, управляющая компания направила претензию с требованием демонтажа антенной установки. До настоящего времени антенная установка не демонтирована, что препятствует проведению капитального ремонта кровли. Кроме того, вес антенной установки разрушает кровельное покрытие, что может привести к затоплению квартирных и причинить вред имуществу собственников. Просит обязать Эрнст А.Д. произвести демонтаж антенной установки с кровли жилого дома № *****, в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Эрнст А.Д. в пользу ООО «Труд» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представить истца ООО «Труд» Кузюр С.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Эрнст А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.05.2015 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № ***** и ООО «Труд» заключен договор управления многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ООО «Труд» обязалось осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д. 10-20).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *****, в форме заочного голосования с 10.12. по 31.12.2016 года следует, что, в связи с отсутствием договорных отношений по подключению к общедомовым сетям и использованию (содержанию) общедомового имущества, принято решение истребовать (изъять) из чужого незаконного владения и пользования часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 10 А по ул. Калинина в г. Омске участок (часть) мягкой кровли указанного выше дома над квартирами *****, без согласия собственников помещений в доме используемую для установки конструкции высотной антенны у Эрнст А.Д., собственника квартиры № ***** в доме № ***** (л.д. 8-9).

05.05.2017 года в адрес Эрнст А.Д. ООО «Труд» направлено требование о демонтаже антенной установки с кровли жилого дома № *****, в срок до 11.06.2017 года. Указано, что антенна причиняет вред кровельному покрытию дома, вызывает попадание влаги в чердачное помещение жилого дома и квартиры верхних этажей (л.д. 7).

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что являются собственниками квартир в жилом доме № *****. Эрнст А.Д. установлена антенная установка на кровли жилого дома № *****. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об обязании Эрнст А.Д. произвести демонтаж антенной установки с кровли жилого дома, однако, до настоящего времени демонтаж не произведен. Антенная установка препятствует проведению капитального ремонта кровли, причиняет вред кровельному покрытию дома, вызывает попадание влаги в чердачное помещение жилого дома и квартиры верхних этажей.

Учитывая, что Эрнст А.Д. антенная установка установлена без соответствующего разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены права и интересы собственников многоквартирного дома, суд находит требования ООО «Труд» об обязании Эрнст А.Д. произвести демонтаж антенной установки с кровли жилого дома № ***** в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Труд» к Эрнст А.Д. об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Эрнст А.Д. произвести демонтаж антенной установки с кровли жилого дома № ***** в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Эрнст А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Труд» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья                                                                                                       О.В. Свотина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о защите прав потребителей

Педан Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что дд.мм.гггг заключила с ответчиком договор на оказание консультационно-информационных услуг №, стоимость к...

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что дд.мм.гггг между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис № SYS 887907532). Объектом страхования являлись имущественные...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru