Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 05-0016/2016 | Судебная практика

5-16\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 15 января 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., расположенного по адресу: г. Москва ул. З. и А. Космодемьянских д. 31 корп.

2, рассмотрев

дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10

Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ДВА ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДВА совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, для однородных товаров, а именно: 22 октября 2015 года в период с 14.50 жо 15.10 и 27.10.15 примерно в 15.30 через торговые павильоны ИП «» расположенные по адресу: г. Москва 2- 3, на территории ТЦ «» осуществлял реализацию обуви с незаконно нанесенными товарными знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «UGG», тем самым осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По данному факту ст.оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы ВС.В. в отношении ИП ДВ.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДВА будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое судом удовлетворено..

ДВА, будучи опрошен в ходе административного расследования факт правонарушения не отрицал, пояснил, что данный товар был куплен на рынках «» и «», где этот товар производился он не знает. Вину признает полностью.

Вина ДВ.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ДВ.А. актами проверочных закупок, протоколами осмотра места происшествия, заключением исследования, согласно которому вся представленная продукция имеет признаки не соответствия оригинальной продукции знаками «Адидас», «Рибок», «Найк», «UGG». Согласно имеющейся в материалах дела справке стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения составляет При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что ИП ДВА привлекается к административной ответственности впервые, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ДВА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, Обувь в количестве пары с незаконно нанесенными товарными знаками - конфисковать.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья.