Решение суда о признании права собственности № 02-0306/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-306\16 по иску ***О.В. к ЗАО

«Столичный дом недвижимости» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Столичный дом недвижимости» о признании права собственности на машино-место № ***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на - 2 этаже по адресу: ***и на машино- место №***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на - 2 этаже по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор №*** купли-продажи машино-места в жилом комплексе “Золотые ключи -2”, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи машино-места № ***в подземной автостоянке дома***, по улице *** в г. Москве, а также *** г. между истцом и ответчиком был заключен один Предварительный договор № *** купли-продажи машино-места в жилом комплексе “Золотые ключи -2”, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи машино-места № *** в подземной автостоянке дома ***, по улице *** в г. Москве. Истцом полностью исполнены перед ответчиком обязательства по предварительным договорам по внесению оплаты и поскольку строительство дома было завершено и дом был введен в эксплуатацию, истец использует по назначению указанные выше машино- места и несет расходы по их содержанию. (согласно уточненным исковым требованиям) Представитель истца *** в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал..

Представитель ответчика ЗАО «Столичный дом недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял..

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании, *** г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № **** купли-продажи машино- места в жилом комплексе “Золотые ключи -2”, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи машино-места № *** в подземной автостоянке дома ***, по улице *** в г. Москве (жилой комплекс «Золотые ключи-2»).

Также, *** г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № *** купли-продажи машино-места в жилом комплексе “Золотые ключи -2”, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли- продажи машино-места № *** в подземной автостоянке дома ***, по улице *** в г. Москве (жилой комплекс «Золотые ключи-2»).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, истцом полностью исполнены свои обязательства по Предварительному договору № *** (п. 1.3. и п. 2.1.) и по Предварительному № *** (п. 1.3. и п. 2.1.) перед ответчиком по внесению оплаты, а именно истец произвел оплату по Предварительному договору № *** в размере *** рублей ***коп., по Предварительному договору № *** в размере *** рублей *** коп.

Согласно материалам дела указанные в Предварительных договорах реквизиты машино-мест, были изменены, на машино-места № *** и № ***, в доме*** , корпус ***, на -2 этаже, по улице ***в г. Москве. Инвентарный номер здания ***.

Объект в котором расположены спорные машино-места построен и введен в эксплуатацию.

Согласно материалам дела спорные объекты недвижимого имущества представляют собой машино-место №***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на -2 этаже по адресу: ***, машино-место № ***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на -2 этаже по адресу:***.

Сведений о регистрации прав и обременений на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не имеется.

Спорные машино-места переданы истцу, что подтверждается ответом ТСЖ «Золотые ключи» на судебный запрос.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочих осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не оформлено, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по г. Москве, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерение приобрести товар (машино-места) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.218, 219, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за *** О.В. право собственности на машино-место № ***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на -2 этаже по адресу:***.

Признать за *** О.В. право собственности на машино-место № ***, площадью 19,2 кв.м., расположенное на -2 этаже по адресу:***.

Взыскать с ЗАО «Столичный дом недвижимости» в пользу *** О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.