Решение суда о признаниипритворной сделки по договору дарения, применения последствий недействительности сделки № 02-10071/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10071/16 по иску СЕА к ДВВ о признании

притворной сделки по договору дарения, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Е.А. обратилась в суд с иском к В.В. о признании притворной сделки по договору дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что истцу на основании Договора передачи №..-У02577 от 02.11.2011 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. …. 20.08.2015 г. между сторонами был заключен Договор дарения спорной квартиры. Однако в действительности под видом Договора дарения между сторонами 20.08.2015 г. был заключена сделка купли-продажи, с условием оплаты стоимости квартиры до 31.12.2015 г. Однако оплата так произведена не была. Сделка была оформлена Договором дарения для простоты оформления.

Исходя из обстоятельств заключения спорной сделки, особенностей условий сделки, результатов исполнения сделки, при заключении Договора дарения квартиры, воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из Договора дарения. Указанная спорная сделка, заключенная между сторонами, фактически прикрывала Договор купли-продажи.

На основании изложенного истец просит признать недействительным Договор дарения квартиры от 20.08.2015 г. заключенный между. Е.А. и. В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул... Прекратить право собственности. В.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул... Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул... за. Е.А.

Истец. Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик. В.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Пояснила, что 20.08.2015 г. между сторонами в действительности был заключен Договор купли-продажи, а не Договор дарения. Часть денег за квартиру она передавала истцу, в настоящее время возможности платить нет. Сейчас истец находится в доме престарелых и есть вероятность, что она вернется в свою квартиру. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2015 г. между. Е.А. и.

В.В. заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,... Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, о чем. В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Однако в действительности под видом Договора дарения между сторонами 20.08.2015 г. был заключена сделка купли-продажи, с условием оплаты стоимости квартиры до 31.12.2015 г.

Вместе с тем, оплата за квартиру произведена не была В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Обязательным условие признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон, выражающаяся в том, что волеизъявление участников сделки не соответствует их подлинной воле.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что Договор дарения квартиры от 20.08.2015 г. заключенный между. Е.А. и. В.В. является притворной сделкой, поскольку Договор дарения квартиры фактически прикрывал Договор купли- продажи квартиры.

В пункте 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 ш. № 6- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.

Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.

Ширяева» были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ – не могут распроспространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Таким образом, положения ст. 167 ГК РФ должны применяться в нормативном единстве с положениями ст. 302 ГК РФ.

На основании ст. 302 ГК РФ, одним из критериев при оценке добросовестности лица, при решении вопроса о возврате имущества, является возмездность приобретения.

Если имущество приобретено безвозмездно, собственник, владелец, не являющийся собственником (ст.305 ГК РФ) могут истребовать имущество в любом случае.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Договор дарения квартиры от 20.08.2015 г. фактически прикрывал Договор купли- продажи, то. В.В. должна была уплатить. Е.А, определенную денежную сумму за квартиру. Однако, как пояснила сама. В.В. денежные средства за квартиру она выплатить. Е.А. не смогла. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что. В.В. не может быть признана добросовестным приобретателем по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 стать 166 ГК РФ установлена, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительным Договора дарения от 20.08.2015 г.

заключенного между. Е.А. и. В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул... порождает обязанность Одаряемого возвратить полученную квартиру Дарителю и влечет возникновение права собственности на долю у Дарителя.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

На основании п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права собственности Д. и регистрации права собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СЕА к ДВВ о признании притворной сделки по договору дарения, применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 20 августа 2015 года заключенный между СЕА к ДВВ в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …..

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Прекратить право собственности ДВВ на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...

Возвратить в собственность СЕА квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул...

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права собственности ДВВ и регистрации права собственности СЕА на квартиру по адресу: г. Москва, ул...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.