Решение суда о признании завещания недействительным № 02-0078/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 марта 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-78/16 по иску

Богданова К А к Ковалевой В Н о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительными, ссылаясь на то, что дата умерла ФИО и после ее смерти открылось наследство. Он является наследником по завещанию дата. При оформлении наследственного дела, выяснилось , что имеется завещание от дата на все имущество на имя Ковалевой В.Н. Считает, что в момент оформления завещания от дата, фио. в силу своего состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В связи с чем, просит суд признать недействительным завещание ФИО на имя ответчицы.

Представитель истца исковые требования поддержал, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика и ответчица с заявленными требованиями не согласны, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.135-138 том 1).

Ответчица пояснила, что знала о завещании дата на имя истца, он являлся племянником умершей. После написания завещания истец ни разу не позвонил фио, ни разу не поинтересовался её состоянием здоровья. В 2015 году он также не приезжал, не звонил. На похороны истец не приезжал, похоронами занималась ответчица. Также ею были оплачены коммунальные услуги по спорной квартире.

3-е лицо нотариус г. Москвы фио2. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо фио3. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя. отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата умерла фио (л.д.8 том 1) и после её смерти открылось наследство. При оформлении наследственных прав, истец узнал, что имеется завещание дата на имя ответчицы (л.д.60 том 1).

Из пояснений стороны истца следует, что в дата умершая находилась в Городской больнице №. Москвы с диагнозом аневризма головного мозга. В последние месяцы жизни умершая ФИО находилась в тяжелом состоянии, так как состояла на учете с диагнозом: центральный мелкоклеточный рак правового легкого, и находилась на постоянном лечении в различных медицинских учреждениях. Указанное заболевание, а также и иные заболевания, имелись у умершей и в дата. Общее состояние ее здоровья ухудшалось. Она не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания последнего завещания.

Судом были допрошены свидетели со стороны ответчика –фио4 и фио5., которые пояснили, что умершая фио была абсолютно адекватна, ей вызывали врача, прописывали таблетки, но она всегда нормально общалась, всё воспринимала. Память у неё всегда была отличная, она все помнила. фио сама говорила при жизни, что оставит квартиру тому, кто будет за ней ухаживать.

Они тоже за ней ухаживали, привозили молоко, хлеб, но в большую часть заботы взяла на себя ответчик, которая привозила ей все основные продукты, на все основные процедуры, в больницы фио ездила только с ответчиком, они лишь иногда её сопровождали. На похоронах истца не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Также судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУ г. Москвы ПКБ № (л.д.91 том 2).

В представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у фио. выраженных нарушений памяти и интеллекта и других нарушений психики, которые могли бы лишать фио.

способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания фио (ответ на вопрос ) (л.д.130-132 том 2).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Богданова К А к Ковалевой В Н о признании завещания от дата недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская.