Решение суда о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения № 02-0747/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0747/16 по иску Макарова к Департаменту

городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Макарову о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним (Макаровым М.В.) права на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Москва, , на условиях договора социального найма и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, указывая, что он проживает в указанном жилом помещении на законном основании с 2004 года, постоянно в нём зарегистрирован и исправно несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречные требования о выселении истца из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что оснований для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое им жилое помещение не имеется, уполномоченные органы города Москвы не принимали решение о предоставлении Макарову М.В. спорного жилого помещения, в связи с чем Макаров М.В.

подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные требования о выселении не признала. Пояснила, что в 2004 году в связи с трудовыми отношениями с СУ-184 «Мосэлектромонтаж -1» истец Макаров М.В.

был вселен в общежитие, расположенное по адресу: г. С момента вселения за пользование указанным жилым помещением он своевременно производит оплату жилья и коммунальных услуг. В 2007 году ООО «Каховка –Аримекс» на основании решения Жилищной комиссии от 11 января 2007 года № 1 заключило с Макаровым М.В. договор социального найма специализированного жилого помещения, которым за ним было закреплено фактически занимаемое с 2004 года жилое помещение. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 года жилые помещения указанного дома, ранее использовавшегося в качестве общежития, подлежат переводу из специализированного жилищного фонда города Москвы в фонд социального использования с заключением с гражданами договоров социального найма на фактически занимаемые жилые помещения. Согласно постановлению Правительства Москвы от 19.12. 2012 года «О порядке оформления прав на жилое помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г.

Москвы» право на оформление договора социального найма имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, при наличии документов, подтверждающих законность вселения. Истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании и в установленном законом порядке, однако ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение. Пояснила, что у истца иного жилья в собственности нет. Истец не был зарегистрирован в общежитии, поскольку администрация не ставила на регистрационный учет работников, которым предоставлено общежитие. Считает, что по основаниям ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеются все законные основания на право закрепления квартиры по договору социального найма. Встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, иск Макарова М.В. не признала, поддержала встречные требования о выселении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указала, что оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем истцу обосновано отказано в заключении договора найма. Уполномоченные органы города Москвы не принимали решение о предоставлении Макарову М.В.

спорного жилого помещения, в связи с чем Макаров М.В. подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Каховка-Аремэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил

дело рассматривать в отсутствие представителя общества.

Представлен отзыв по делу, в котором указывают, что в 2004 году в связи с

трудовыми отношениями с СУ-184 «Мосэлектромонтаж -1» истец была вселен в общежитие, расположенное по адресу: г. Москва,. С момента вселения за пользование указанным жилым помещением он своевременно производит оплату жилья и коммунальных услуг. В 2007 году ООО «Каховка –Аримекс» на основании решения Жилищной комиссии от 11 января 2007 года № 1 заключило с Макаровым М.В. договор социального найма специализированного жилого помещения, которым за ним было закреплено фактически занимаемое с 2004 года жилое помещение. Заключая договор найма с Макаровым М.В. ООО «Каховка- Аремэкс» руководствовалось п. 3.2.2. Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25.10. 2006 года, заключенного ДЖП иЖФ г. Москвы и, которым ООО «Каховка-Аремэкс» наделялось правом предоставлять жилые помещения в управляемых общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования Макарова М.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ДГИ г. Москвы о выселении Макарова М.В. обоснованными, суд приходит к выводу, что иск Макарова М.В. подлежит удовлетворению, встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы к Макарову М.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (в том числе общежития, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , общей площадью 39, 0 кв. м., в том числе жилой 31,2 кв. м. Макаров М.В. фактически занимает с 2004 года.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имело статус общежития, принадлежало государственному предприятию Главмосстрой и находилось в ведении ПРЭО Главмосстроя, которое распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы было преобразовано в ОАО «Аремэкс».

Истцу Макарову М.В. жилое помещение в указанном доме была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с СУ-184 «Мосэлектромонтаж -1» и истец в 2004 году был вселен в общежитие, расположенное по адресу: г.

Москва, ул. и фактически проживает там по настоящее время.

На основании договора от, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и ООО "Каховка-Аремэкс", жилой дом по адресу: 2, был передан в управление ООО "Каховка-Аремэкс". Согласно данного договора ООО "Каховка-Аремэкс" наделялось правом предоставлять жилые помещения в управляемых общежитиях по договорам найма специализированного жилого помещения.

15 февраля 2007 года ООО «Каховка –Аримекс» на основании решения Жилищной комиссии от 11.01. 2007 года заключило с Макаровым М.В. договор социального найма специализированного жилого помещения, которым за ним было закреплено фактически занимаемое с 2004 года жилое помещение – квартира по адресу: 2, кв.58, жилой площадью 31, 2 кв. м.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05. 2013 года № Д-РП-6613 жилые помещения указанного дома, ранее использовавшегося в качестве общежития, подлежат переводу из специализированного жилищного фонда города Москвы в фонд социального использования с заключением с гражданами договоров социального найма на фактически занимаемые жилые помещения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: г. Москва, , жилой площадью 31, 2 кв. м., указав, что проживает в данной квартире с 2004 года, занимает спорное жилое помещение в связи трудовыми отношениями, и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Департаментом городского имущества г. Москвы в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что Макаров М.В. не имеет права на предоставление жилого помещения № 58, жилой площадью 31, 2 кв. м. в бывшем общежитии по адресу: г. Москва по договору социального найма.

Суд, оценив доводы сторон, представленные доказательства считает, что Макаров М.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется данным жилым помещением на протяжении длительного периода времени с 2004 года, с указанного периода Макаров М.В. несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, не приобретшим либо прекратившим (утратившим) право пользования не признан, не выселен, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 2 ЖК РСФСР и фактически являются правоотношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос N 20) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 3 Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.

В соответствие со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии, тот факт, что Макаров М.В. не имел постоянную регистрацию в спорной квартире не является основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма на спорную квартиру.

При таких данных, учитывая, что жилой города Москвы утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; истец был вселен в спорное жилое помещение N 43, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Москвы; по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности; на протяжении длительного периода времени пользуется спорной квартирой на законных основаниях; несет расходы по содержанию жилья; оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец Макаров М.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ним договора социального найма.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Макаровым М.В. требования к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения обоснованы и спорная жилая площадь по вышеуказанному адресу должна быть предоставлена истцу на условиях социального найма, а требования встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Макарову М.В. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Макарова к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департаменту городского имущества г. Москвы заключить с Макаровым договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,.

В удовлетворении встречного иска Департаменту городского имущества г. Москвы к Макарову о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.