Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-19/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Определение

г. Красноярск                                                                                  12 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

рассмотрев материалы, поступившие из организация 1 обезличена», в отношении Карманниковой А.А., данные о личнотсти обезличены,

УСТАНОВИЛ:

           В Советский районный суд г. Красноярска из организация 1 обезличена» поступили материалы в отношении физического лица Карманниковой А.А., в которых ставится вопрос о привлечении последней к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

           При проверке поступивших материалов в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд усматривает основания для возвращения протокола и поступивших с ним материалов в организация 1 обезличена», поскольку, представленный протокол об административном правонарушении является несоответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В нарушение указанного требования, несмотря на наличие в деле сведений о компании-обладателе исключительных прав на товарный знак и ее представителе, в протоколе не приведены данные об их статусе в деле.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, должно быть приведено объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. В нарушение этого требования, в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2016 года имеется лишь запись о том, что объяснение прилагается на отдельном листе. Однако, имеющееся в материалах дела объяснение физического лица получено не в связи с составлением протокола от 19.12.2016 года и сформулированного в нем обвинения, а ранее, в ходе производства по делу 22.03.2016 года, что не может указывать на соблюдение процессуальных требований.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена под расписку не только физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему, однако, в нарушение указанных требований, в материалах отсутствуют сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

При проверке поступивших материалов в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд также обращает внимание на то, что в поступившем протоколе присутствует ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, однако диспозиция статьи в протоколе не раскрывается, не приводится. Указанное является важным в рассматриваемой ситуации, поскольку частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за альтернативные действия, а именно, за производство в целях сбыта либо за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сроки составления протокола об административном правонарушении нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

В представленном материале имеется определение о проведении административного расследования от 22.03.2016 года, имеется определение о продлении срока административного расследования соответственно до 22.05.2016 года и до 22.06.2016 года, тем не менее, протокол составлен лишь 19.12.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

            Материалы в отношении Карманниковой А.А., данные о личнотсти обезличены, (протокол <данные изъяты> от 19.12.2016 года, с приложенными к нему материалами) - возвратить в организация 1 обезличена».

            Судья                                                                                                             С.А. Тупеко