Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-43/2017 (1-369/2016;) | Кража

    уголовное дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                                                                                                 11 января 2017 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Рыхловой А.Ю.,

    подсудимого Улизина Е.К.,

    защитника-адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    при секретаре Слепухиной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Улизина Е.К., <данные изъяты>, не судимого,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Улизин Е.К. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Улизин Е.К. проживает в <адрес> совместно со своей матерью ФИО5 и ее братом ФИО2 В ходе проживания <ДАТА> у Улизина Е.К. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в гараже <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Улизин Е.К., <ДАТА> примерно в 22 часа 30 минут, убедившись, что ФИО2 находится в доме и за его действиями никто не наблюдает, прошел в гараж, расположенный в <адрес>, и вновь осмотревшись по сторонам и убедившись, что, в гараже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автосабвуфер марки «Hertz» стоимостью <данные изъяты> рублей, и усилитель звука марки «Hertz» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Улизин Е.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <ДАТА>, находясь в <адрес> у Улизина Е.К. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут, Улизин Е.К. прошел в комнату ФИО2 и, убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял сумку для ноутбука, сложил в нее зарядное устройство для ноутбука, а также ноутбук марки «НР» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно с сумкой для ноутбука, зарядным устройством и ноутбуком марки «НР», принадлежащими ФИО2, скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Улизин Е.К. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

    Адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Улизина Е.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого Улизина Е.К. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка не возражал.

    Прокурор Рыхлова А.Ю. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Улизина Е.К. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Улизин Е.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     Оснований для освобождения подсудимого Улизина Е.К. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

    По месту жительства Улизин Е.К. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Улизина Е.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку об их совершении он сообщил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для их расследования.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Улизина Е.К., судом не установлено.

    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того, поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении Улизину Е.К. наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Улизина Е.К., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение Улизину Е.К. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

    При этом суд находит нецелесообразным назначать Улизину Е.К. дополнительное наказание.

    Поскольку Улизину Е.К. совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Улизина Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая указанные исковые требования потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением гражданских исков, разъяснив потерпевшему ФИО2 его право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, как представляющие для него материальную ценность, суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Улизина Е.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Улизину Е.К. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Улизину Е.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Улизину Е.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления ФИО2 оставить без рассмотрения разъяснив потерпевшему ФИО2 его право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автосабвуфер марки «Hertz», усилитель звука марки «Hertz», ноутбук марки «НР», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов