Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства № 02-0036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-36/16 по

иску Козина А.Б. к Куприяновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои уточненные требования тем, что 05.02.2015 г. умер его отец ФИО1 Обратившись к нотариусу Мюрсей Т.В. с заявлением о принятии наследства, узнал, что в деле имеется завещание на имя ответчицы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, составленное 19.09.2013 года. Однако при жизни ФИО1 неоднократно упоминал, что свою квартиру желает оставить своей родной дочери, сестре истца - ФИО2. Про завещание в пользу иных лиц наследодатель никогда не говорил. Считает, что ФИО1 завещание не подписывал, страдал заболеваниями ног и не мог самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. В связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать завещание ФИО1 в пользу ответчицы недействительным и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, восстановить срок, признав причины пропуска срока уважительными.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.97-99).

3-е лицо ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования, представила письменный отзыв на сик (л.д.75-76).

в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о применении сроков исковой давности (л.д.27-28).

3-е лицо нотариус Мюресй Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения по иску, просила в иске отказать, из которых следует, что 19 сентября 2013 года по реестру за № ею было удостоверено завещание от имени ФИО1, на все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в пользу супруги Куприяновой Л.И.

Указанное завещание им не отменялось, не изменялось. Обстоятельств удостоверения указанного завещания и самого завещателя она не помнит, однако сообщила следующее, что при совершении нотариальных действий, в том числе при удостоверении завещаний, нотариус всегда соблюдает предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате правила совершения нотариальных действий, положения, предусмотренные главой 62 ГК РФ и иные требования действующего законодательства. 5 февраля 2015 года ФИО1 умер. 16 апреля 2015 года к ней обратилась наследница по завещанию, супруга наследодателя Куприянова Л.И. с заявлением о принятии наследства после умершего 05 февраля 2015 года ФИО1 В своем заявлении она указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

13 августа 2015 года (по истечении 6-месячного срока для принятия наследства) ко ней обратился Козин А.Б, с заявлением о принятии наследства после умершего 05 февраля 2015 года отца ФИО1 и своем намерении обратится в суд по поводу восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признания завещания недействительным (л.д.73).

Представитель ГУ ФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: • вступил во владение или управление наследственным имуществом; • принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; • произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; • оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя. отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения..

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 05.02.2015 года умер ФИО1 (л.д.7) и после его смерти открылось наследство.

При оформлении наследственных прав, истец узнал, что имеется завещание от 19 сентября 2013 года на имя ответчицы (л.д.44).

Из пояснений стороны истца следует, что отец истца перед смертью общался с ответчицей, с которой после смерти отца. Истец пытался поговорить и решить вопрос о наследственном имуществе – указанной выше квартире.

Ответчица все время откладывала разговор, а потом и вовсе перестала с ним общаться. При жизни ФИО1 неоднократно упоминал, что свою квартиру желает оставить своей родной дочери. Про завещание в пользу иных лиц наследодатель никогда не говорил. На сегодняшний день ответчица с истцом не общается.

Отцовская квартира, вероятно, сдается - там проживают непонятные лица африканского происхождения, войти туда не представляется возможным, также как и принять меры к сохранности имущества. В 2010 году истец помогал отцу с обустройством спорной квартиры (покупка мебели и иных бытовых вещей), так как самостоятельно отец этого сделать не мог из-за невозможности свободно передвигаться. Истец предлагал отцу переехать жить ближе к его месту жительства, но неожиданно связь с отцом прервалась, как потом выяснилось - отца забрала ответчица. Полагал, что ФИО1 завещание не подписывал, страдал заболеванием ног и не мог передвигаться самостоятельно без посторонней помощи.

Из пояснений стороны ответчика следует, что дети с отцом виделись не чаще 1-2 раз в год, а с 2010 года не общались совсем, в связи с конфликтом из-з отказа отца переоформить на них квартиру. С 2011 года стороны состояли в официальном браке, а осенью 2013 года умерший сообщил ей, что он составил завещание в ее пользу. Данное решение было обдуманным и его личным.

Так судом по ходатайству стороны истца 17 декабря 2015 года была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз»(л.д.180).

Из заключения экспертов за № от 12 февраля 2016 года следует, что рукописная запись «ФИО1 и подпись от имени ФИО1 на завещании от 19 сентября 2013 года выполнены ФИО1 ответить на вопрос «Не выполнен ли рукописный текст и подпись в необычной обстановке, в необычном состоянии пишущего:» не представляется возможным. В исследовательской части заключения указано, что выявленные различающиеся общие и частные признаки подписи информативны, устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой от имени ФИО1 (л.д.186- 215).

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством из-за недостаточности специальных знаний экспертов, не полном исследовании представленных документов при вынесении заключения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а доводы стороны истцы направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Также стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако истцом дополнительных доказательства представлено не было.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 19 августа 2015 года подлежат отмене (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Козина А.Б. к Куприяновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 19 августа 2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.